En menos de dos días, dos articulistas de las islas, Francisco Pomares en La Opinión (el lunes 27) y Enrique Martín Braun en El Día (el miércoles 29) -pinchar los enlaces al final del post- ofrecieron dos puntos de vista de La Palma, y de su desarrollo en los últimos años, absolutamente dispares. Resulta del todo sorprendente que pueda obtenerse de la evolución de la isla en los últimos treinta años perspectivas tan radicalmente diferentes.
El comentario de Pomares responde a la afirmación, cuando menos inaudita, del presidente Rivero de considerar a La Palma como referente del modelo socioeconómico que necesita Canarias, aserto que califica de "sobrada estupidez". Para justificar su posición, el ex director de La Opinión, aunque con algunos errores (no invalidantes), desgrana una serie de datos de la situación socioeconómica insular sobre los cuales poco podemos discrepar (estancamiento demográfico, fuga de titulados, hiperdependencia del sector público, alto nivel de desempleo estructural, población envejecida, monocultivo, desarrollo turístico aún incipiente, nulo tejido industrial, etc.). Se le podrá criticar la vehemencia del discurso (y algún error de documentación irrelevante) y alguna calificación cuasi-injuriosa, por lo demás, gratuita, pero apenas nada sobre su descripción y sobre el fondo de su punto de vista.
La perspectiva de Martín Braun es totalmente distinta, próxima a lo manifestado por Rivero, y destacando que la isla en los últimos años se ha desarrollado espectacularmente (grandes obras) sin perder sostenibilidad, lo que representa un salto cualitativo que ni sus habitantes acaban de creérselo.
Como ven, dos caras de la misma moneda, una visión bifronte que acaso no nos deje ver la realidad con claridad. ¿Con cuál nos quedamos? ¿Qué punto de vista parece más atinado? Yo sigo sin creérmelo, la verdad.
Aquí tienen los dos enlaces, y ya me contarán. Un saludo
El comentario de Pomares responde a la afirmación, cuando menos inaudita, del presidente Rivero de considerar a La Palma como referente del modelo socioeconómico que necesita Canarias, aserto que califica de "sobrada estupidez". Para justificar su posición, el ex director de La Opinión, aunque con algunos errores (no invalidantes), desgrana una serie de datos de la situación socioeconómica insular sobre los cuales poco podemos discrepar (estancamiento demográfico, fuga de titulados, hiperdependencia del sector público, alto nivel de desempleo estructural, población envejecida, monocultivo, desarrollo turístico aún incipiente, nulo tejido industrial, etc.). Se le podrá criticar la vehemencia del discurso (y algún error de documentación irrelevante) y alguna calificación cuasi-injuriosa, por lo demás, gratuita, pero apenas nada sobre su descripción y sobre el fondo de su punto de vista.
La perspectiva de Martín Braun es totalmente distinta, próxima a lo manifestado por Rivero, y destacando que la isla en los últimos años se ha desarrollado espectacularmente (grandes obras) sin perder sostenibilidad, lo que representa un salto cualitativo que ni sus habitantes acaban de creérselo.
Como ven, dos caras de la misma moneda, una visión bifronte que acaso no nos deje ver la realidad con claridad. ¿Con cuál nos quedamos? ¿Qué punto de vista parece más atinado? Yo sigo sin creérmelo, la verdad.
Aquí tienen los dos enlaces, y ya me contarán. Un saludo
Desde mi punto de vista, el artículo que más se acerca a la realidad real (valga la redundancia) y verdadera. Dejando a un lado las descalificaciones que hace sobre Paulino Rivero. Eso no lo comparto y me parece de mal gusto expresarse así en un medio público. Pero la idea general, me parece buena y acertada. Sobretodo, cuando sostiene que la Palma se ha convertido en una isla demasiado dependiente de la administración e hipersubvencionada. No se fomenta ni se facilitan las cosas que no dependan directamente de la administración. Es como si lo quisieran acaparar todo, para controlarlo todo. Ejemplo, dificultades para las empresas, talleres de empleo - escuelas taller, con propósitos de crear cooperativas o empresas que se quedan en nada, convenios como solución al desempleo, etc. Por otra parte, el artículo del día, aunque más cuidadoso en las formas, me parece cuanto menos, un tanto desonesto. Porque es obvio , que la Isla se ha dotado de ciertas infraestructuras de importancia. Y cierto es también que sigue siendo la isla verde, pero a ver si eso también va a resultar cosa de "los buenos y eficaces políticos" , como dice el auntor del artículo. Lo que pasa es que como la Palma es Reserva Mundial de la Biosfera, es requisito indispensable que se respeten ciertos aspectos a la hora de planificar el desarrollo de la Isla. En definitiva, que eso no es mérito de la gestión política, sino que por narices, la UNESCO lo exige, porque si no, perdemos el sello de RMB, con todo lo que supone para la Palma este sello (subvenciones, imagen, atractivo turístico,...).
ResponderEliminarFelicidades por el blog JJ. Cada vez me gusta más.
Me quedo con Pomares, salvo en sus adjetivos e insultos gratuitos hacia el Presidente, que ignora evidentemente que esta isla se ha convertido en un insostenible modelo económico y ahora con las nuevas leyes amenaza con serlo también ambiental, fruto de la improvisación en ocasiones, un pantanoso escenario de conflictos lejos de sus gentes generosas, agradecidas y pacientes entre los resortes oficiosos y oficiales.
ResponderEliminarEste es el reino de la improvisación en obras públicas, de la planificación nunca acabada que tiende a la perpetuación, del jeroglífico normativo capricho de algunos de sus gobernantes y reflejo de la lucha entre partidos que todo lo alimenta.
Quizás tengamos que sanear para caminar más seguros por La Palma en medio de esta crisis nunca ajena al hecho insular, a nuestra agricultura, a nuestro paisaje, a nuestros empresarios
Esta no es la Casa de La Pradera, pero es una magnífica isla bonita hasta para escuchar que sigamos así siendo modelo de ...lo que desespera al mejor intencionado.
Ana
Goy, en el avión, y leyendo la revista que la cia facilita a los viajeros, aparecía en una sección de la misma, en la que se contempla datos estadísticos- que recomiendo en general por su curiosidad- y bajo el título de que la juventud en Canarias cada dia lee más libros y novelas, unos datos que pueden servir de reflejo de la situación de la isla: de la misma se deduce que la palma era la isla en la que menos personas entre 16 y 30 años dedican tiempo a la lectura diariamente (en concreto un 17, 2% era el porcentaje) y con un 50,8 % que nunca dedicaban su tiempo libre a leer libros o novelas *
ResponderEliminarSi, como se señala, leer es propio de culturas con un nivel de educación, lleva a preguntarse si realmente no requerimos un cambio de rumbo, y si no es el momento de que nos exijamos todos luchar por la mejora de la situación y expectativas de los jóvenes de nuestra isla.
Realmente es un dato preocupante, que no creo que mejore por esa medida "estrella (???) de regalar un ordenador.
A veces cabe plantearse si no estamos perdiendo la perspectiva de lo que realmente importa.
* datos referidos al año 2007
Abrazos