lunes, 29 de junio de 2009

INTERACTIVIDAD MAL ENTENDIDA

Sin duda una de las ventajas del periodismo digital o en red es la interactividad que posibilita. La socorrida retroalimentación que proporciona. Es más, el relativo éxito de muchos medios en Internet se sustenta precisamente en las opciones de participación que ofrecen: foros, chats, comentarios de noticias y de blogs, etc. Con ellas, la información deja de ser unidireccional y permite completar la noticia o la opinión con la participación de los lectores. Los usuarios se han de considerar parte del medio y el propio periódico digital puede conocer el perfil de sus seguidores, entre otras bondades.

Observo, no obstante, que las ediciones digitales de los principales diarios del país permiten que se comenten algunas noticias, no todas, y que en Canarias, sólo La Opinión y La Provincia (la misma empresa informativa) brindan este privilegio, aparte de otros medios exclusivamente en red como canariasahora.com o el palmero elapuron.com.

Mas lo que es una puerta abierta a la esperanza, a la participación de la audiencia, a la receptividad, a la democratización de la información, podría finalmente desvirtuarse y marrar sus ventajas y su benignidad de origen por el mal uso que podemos hacer de esa herramienta con comentarios insidiosos e insultantes y al amparo del anonimato. Con este proceder, convertimos el apéndice de la noticia en una suerte de “reality chat” de baja estofa, donde abundan las expresiones soeces, los calificativos gratuitos y las opiniones sin fundamento.

Y lo peor es que este tipo de comentarios, en algunos medios, empiezan a ser mayoritarios, y muchas veces son más seguidos que las propias noticias de las que traen causa, y esto ni es información ni mucho menos periodismo. Si, en principio, este tipo de interactividad atrae más lectores, esto es, más cibernautas que visitan nuestro periódico, a la larga, de continuar por estos derroteros, el filón terminará por desacreditar al medio y por anular su credibilidad. Probablemente esta sea la razón por la que algunos medios, como las ediciones digitales de los periódicos canarios, menos las del grupo Prensa Ibérica, aún no hayan dado este paso lógico.

La realidad es que ya se han planteado posibles soluciones a este abuso de una libertad de expresión mal entendida: código de autoconducta, restricciones al anonimato, etc. Lo que no deja de resultar penoso, es que por este motivo no se desarrolle en toda su extensión una de las mayores virtudes del periodismo digital respecto del impreso. En fin, en nuestras manos está: en la de los medios y en la de los usuarios.

5 comentarios:

  1. Creo que era Arnaud, dramaturgo francés, el que dijo que lo importante era la palabra, como crítica a las afirmaciones que se realizaban a través de ellas sin comprobar la veracidad de lo que se decía. Algo así como “tú critica que algo queda”

    Desgraciadamente, hoy por hoy, vemos que en los medios de información públicos una y otra vez sucede que bajo el barniz de la información se “cuelan” opiniones que se basan en hecho rara vez contratados, y en muchas ocasiones, por desgracia, que parten de falsas premisas. Cuando no, como vemos está sucediendo en determinada prensa digital, en descalificaciones mutuas de participantes o hacia determinadas personas, y que nada tienen que ver con la noticia que se comenta,

    En este sentido, no me queda menos que hablar de la responsiblidad de los medios de prensa, sobre todo, hoy en dia, de los digitales, por sus características, en los que se pide una y otra vez responsabilidad a los políticos.- Pero: ¿y la de dichos medios?.-

    Ya dijo Sastre, en su otra el ser y la nada que los valores principales de la vida- me atrevo a trasladarlos ahora a la información, son la libertas- que considero fundamental, incluso en el ámbito informativo, y la responsabilidad personal.

    Como el propio Brisville escribió en La cena la palabra dicha tiene fuerza y a liturgia de la misma debe ser un deleite de los sentidos y del intelecto.

    Pero.. Se está utilizando adecuadamente en estos medios?

    Lejos estamos de dichos conceptos. Un ruego a los medios digitales, que considero un gran avance: que no desvirtúen la finalidad para la que nacen, y que aprovechen las ventajas que supone el intercambio de información y opiniones sin que se pierdan en foros para reproches e insultos mutuos y hacia terceros. Abrazos

    ResponderEliminar
  2. Gracias M por tu interesante aportación, que viene a completar -con suficiencia- esta entrada. No puedo estar más de acuerdo. Saludos

    ResponderEliminar
  3. Felicidades por tu artículo y por tu premio Buenos periodistas hacen buena prensa, en ocasiones alejada de los intereses de las lineas editoriales, pero cercanas al ciudadano .

    ResponderEliminar
  4. A ver si los "comentaristas" de elapuron.com aprenden un poco..., que un medio de comunicación, no es un "patio de porteras". Saludos

    ResponderEliminar
  5. No logro incluir un comentario

    ResponderEliminar