EL ÓBITO DE LA TRIPLE PARIDAD: LAS PROPUESTAS

En la actualidad, se barajan varias propuestas que, de una forma u otra, certifican la desaparición del criterio de la triple paridad en la distribución de los escaños en el Parlamento de Canarias, con permiso, por supuesto, de quienes la defienden. Quizá la más conocida sea la de conformar una lista regional de diez diputados, por la que aboga el PSOE (y que ya propuso en 2004), pese a que este partido ha apoyado una reforma del Estatuto en la que se mantiene el criterio paritario. Esta solución también la han sostenido importantes expertos de la misma órbita ideológica, como López Aguilar, o independientes, como el profesor Hernández Bravo de La Laguna. Dado que probablemente en esta lista se integrarían candidatos de las islas capitalinas, al menos de facto, se acabaría con la paridad  entre las islas capitalinas y las no capitalinas. En esta dirección, se enmarca también la nueva propuesta de uno de los principales responsables de la triple paridad desde su origen, José Miguel Bravo de Laguna, a través de la formación Unidos por Gran Canaria, con la diferencia de que esa lista de diez nuevos escaños se distribuye por provincias (cinco para cada una), cuyos diputados se asignarían en función de los restos no utilizados. 

     Otra de las propuestas más reiteradas en los últimos tiempos es la de incrementar en tres, cuatro o cinco escaños las circunscripciones de Tenerife y Gran Canaria. En 2001, con Román Rodríguez de presidente del Gobierno, se tramitó en el Parlamento una proposición de ley presentada por AHI para reformar el sistema electoral, en la que se proponía una modificación del sistema concretado, en relación con la triple paridad, en el aumento del número de diputados a sesenta y seis (tres más por cada una de las islas capitalinas). La iniciativa merecía una consideración positiva, cuando menos por desarrollar por primera vez el artículo 9 del Estatuto de Autonomía de Canarias y fijar el sistema electoral mediante ley, pero no prosperó. Aquella propuesta coincide con la actual de Ciudadanos (aunque ahora en sede parlamentaria ha manifestado otra) y es similar a la formulada por Nueva Canarias, que proponen cuatro diputado más para las islas de Tenerife y Gran Canaria, para un total de sesenta y ocho, dentro del Pacto por la Democracia en Canarias. En la misma dirección, la plataforma Demócratas para el Cambio aboga por que sean cinco, para un total de setenta diputados en la Cámara (aunque, como Ciudadanos, en la comparecencia en comisión parlamentaria ha planteado otra diferente).

La alternativa de asignar un número mínimo de diputados por isla (uno, dos, tres diputados) y el resto por población o lista regional, con bastante predicamento en el derecho comparado autonómico, la barajan pocos en estos momentos y, al menos en teoría, tampoco mantiene la triple paridad. Aquí encajaría, no obstante, la propuesta que ha publicado en Canarias Ahora (18/09/2016) el periodista Andrés Campos Palacios. Tres diputados por isla (veintiuno) en listas abiertas y con criterio mayoritario (solo se puede votar a dos candidatos) y una lista autonómica de treinta y nueve diputados, que –mira por dónde- es la que defendía el PSOE en 1982. En esta propuesta incluimos también las insertas en los anteproyectos de EAC del PSOE y del PCC-PCE (ambos de  1979), que preveían un mínimo de cuatro o cinco diputados por isla y una lista regional hasta cincuenta y seis (PSOE) y hasta setenta diputados (PCE), así como la de la Mesa de Partidos de 1980, como una de sus opciones.

Fernando Ríos, antiguo comisionado del Gobierno de Canarias para el Autogobierno, ha propuesto como solución la existencia de dos cámaras: una de representación proporcional por población y otra territorial en la que tengan representación por igual todos los cabildos. El modelo tampoco es nuevo. Fue uno de las que barajó en su momento el catedrático de Derecho Político Gumersindo Trujillo en los albores del Estatuto e incluso coincide con el que formuló el abogado palmero Carlos Lugo Sosvilla en el Club Prensa Canaria de Las Palmas en 1980.

Marginal podemos considerar la propuesta insinuada, puntualmente, por el senador del PP Antonio Alarcó, que se ha pronunciado por la existencia de dos circunscripciones provinciales. Una entelequia en Canarias, en cualquier caso, y completamente enfrentada a la realidad geográfica y a la organización territorial que nos hemos dado (isla).

Por fin, recientemente (por lo que se ve, las propuestas varían con una periodicidad inaudita) Ciudadanos, cuya líder en Canarias es la palmera Melisa Rodríguez, ha planteado una solución distinta a la mera agregación de diputados a las islas capitalinas, que se concreta en la distribución territorial de treinta y dos escaños conforme a la regla de la triple paridad (8 Tenerife y Gran Canaria; 4 Lanzarote, Fuerteventura y La Palma; y 2 La Gomera y El Hierro) y el resto, veintiocho (o treinta y ocho, si nos vamos a setenta diputados), de conformidad con el criterio poblacional, lo que supondría: +12 para Tenerife, +11 para Gran Canaria, +2 para Lanzarote y Fuerteventura y +1 para La Palma. En el mismo sentido, la plataforma Demócratas para el Cambio sugiere ahora una distribución similar: cuarenta y ocho escaños de acuerdo con el criterio paritario (12 Tenerife y Gran Canaria; 6 Lanzarote, Fuerteventura y La Palma); y 3 La Gomera y El Hierro) y veintiuno (hasta sesenta y nueve), en una denominada "bolsa de restos".